Oben abgebildet ist Lina Khan, die 2016 auf einem Panel über Amazon und Kartellrecht spricht. Die Professorin der Columbia Law School wurde von der Biden-Administration zur Vorsitzenden der FTC ernannt. Stunden zuvor wurde Khan vom Senat als Kommissarin der FTC bestätigt. Falls es Fragen zur Haltung der Biden-Administration gegenüber Big Tech gab, werden diese mit der Ernennung von Khan beantwortet worden sein. Khan ist seit langem eine Kritikerin großer Technologieunternehmen und glaubt, dass diese in verschiedene Geschäftsbereiche aufgeteilt werden sollten.
Was ist die FTC?
FTC steht für Federal Trade Commission. Die FTC ist eine unabhängige Behörde der US-Regierung. Sie wurde 1914 vom ehemaligen Präsidenten Woodrow Wilson gegründet und hat unter anderem den Verbraucherschutz zum Ziel. Ihre Hauptaufgabe ist die Durchsetzung des US-Kartellrechts. In den letzten Jahren wurde die Behörde stark dafür kritisiert, dass sie Datenschutzverletzungen und wettbewerbswidrige Praktiken großer Technologieunternehmen wie Amazon, Google, Facebook und Apple nicht wirksam bekämpft. Die Behörde ist zunehmendem Druck beider Parteien ausgesetzt, die Technologieunternehmen zu zügeln. Die Bekämpfung der marktbeherrschenden Stellung dieser Unternehmen ist eines der wenigen parteiübergreifenden Themen, an denen der US-Kongress offenbar arbeiten kann. Die Gesetzgeber haben im Laufe der Jahre auch Bedenken geäußert, dass die FTC unterfinanziert und unterbesetzt ist und nicht über die erforderliche technische Expertise verfügt, um ihre Aufgaben wirksam zu erfüllen.
Wer ist Lina Khan?
Lina Khan ist eine amerikanische Rechtswissenschaftlerin. Sie ist auf Kartell- und Wettbewerbsrecht in den Vereinigten Staaten spezialisiert. Sie wurde 1989 in London geboren und zog im Alter von 11 Jahren in die Vereinigten Staaten. Während ihres Jurastudiums an der Yale University veröffentlichte Khan einen Artikel im Yale Law Journal mit dem Titel „Amazons Kartellparadoxon“. In dem Artikel argumentierte Khan, dass der derzeitige Rahmen des Kartellrechts die wettbewerbsschädigenden Auswirkungen plattformbasierter Geschäftsmodelle wie dem von Amazon nicht angehen könne. Ihr Artikel hatte großen Einfluss auf amerikanische Rechts- und Geschäftskreise und löste neue Diskussionen darüber aus, was ein Monopol ausmacht und wie das Gesetz damit umgehen sollte. Khan wechselte später als wissenschaftliche Mitarbeiterin an die Columbia Law School und setzte ihre Forschungen zum Kartellrecht fort. Sie veröffentlichte einen Artikel mit dem Titel „Die Trennung von Plattformen und Handel“ in der Columbia Law Review. In dem Artikel argumentiert sie, dass es strukturelle Trennungen geben sollte, die es marktbeherrschenden Vermittlern verbieten, in ein Geschäftsfeld einzusteigen, das sie in direkten Wettbewerb mit anderen Unternehmen bringen würde, die auf ihre Netzwerke angewiesen sind. Ein Beispiel für ein solches Szenario wären Google und Apple. Beide Unternehmen haben ihre eigenen App Stores, also Plattformen. Und beide Unternehmen bieten auch ihre eigenen Anwendungen an, die in direktem Wettbewerb mit Anwendungen anderer Unternehmen stehen. Beispielsweise ist Spotify ein Konkurrent der Musik-Apps von Apple und Google, oder Apples Air Tags sind direkte Konkurrenz für Tile, das ebenfalls im App Store von Apple erhältlich ist. Dies schafft einen Anreiz für Apple und Google, denen die Plattformen gehören, ihre eigenen Produkte gegenüber der Konkurrenz zu bewerben.
Warum sind die großen Technologieunternehmen nervös?
Große Technologieunternehmen sind in den letzten zwei Jahren zunehmender Kritik wegen ihrer marktbeherrschenden Stellung und wettbewerbsschädigenden Praktiken ausgesetzt gewesen. Die Regierungen haben neue Vorschriften eingeführt, um diese Unternehmen zu kontrollieren. Vor kurzem haben US-Gesetzgeber dem Kongress fünf umfassende Gesetzesentwürfe vorgelegt, die die Arbeitsweise dieser Unternehmen grundlegend ändern würden. Die Gesetzesentwürfe zielen insbesondere auf Facebook, Amazon, Google und Apple ab. Diese Gesetzesentwürfe sollen das tun, was Khan seit Jahren vorschlägt. Daher sind die Technologieunternehmen nervös, da die für die Durchsetzung der Kartellgesetze zuständige Behörde nun von einem lautstarken Kritiker geleitet und geleitet wird, der die Zerschlagung großer Technologieunternehmen unterstützt. Unsere vollständige Berichterstattung über die fünf Technologiegesetze des Kongresses können Sie hier lesen.
Die FTC hat auch die Macht, Unternehmen daran zu hindern, Konkurrenten oder kleine Unternehmen zu übernehmen, die eines Tages zu Konkurrenten werden könnten. So könnte sie beispielsweise Facebook daran hindern, das nächste potenzielle Instagram zu übernehmen. Oder Twitter daran hindern, Clubhouse zu übernehmen. Gegen Facebook läuft derzeit ein Kartellverfahren, dem Khan nun vorsitzen würde. Facebook wird vorgeworfen, seine Konkurrenten zu kopieren, zu übernehmen und auszuschalten. Das Verfahren würde eine wichtige Rolle bei der Schaffung eines Präzedenzfalls spielen und ein starker Indikator für die Fähigkeit der Regierung sein, große Technologieunternehmen zu kontrollieren.
In den USA verabschiedete Vorschriften könnten auch in anderen Teilen der Welt zu ähnlichen Gesetzen führen. Nachdem die EU beispielsweise die DSGVO verabschiedet hatte, wurden in Australien und Brasilien ähnliche Gesetze verabschiedet. Die EU erwägt auch, eigene Gesetze zu erlassen, um einen fairen Wettbewerb in der Technologiebranche zu schaffen. Die EU prüft derzeit den Digital Markets Act und den Digital Services Act, Gesetze, die wettbewerbswidriges Verhalten großer Technologieunternehmen einschränken und die Wahlfreiheit der Verbraucher schützen würden.
Das Argument gegen die Zerschlagung großer Technologieunternehmen
Wie man große Technologieunternehmen genau reguliert, ist eine komplizierte Angelegenheit. Eine, die selbst für Experten eine Herausforderung darstellt. Die Befürworter großer Technologieunternehmen glauben, dass der derzeit vorgeschlagene Gesetzentwurf zu weit geht und der US-Wirtschaft schaden würde. Er würde es den Amerikanern erschweren, auf Technologien zuzugreifen, an die sie gewöhnt sind, wie E-Mail und soziale Medien, die sie kostenlos bekommen. Befürworter der Technologie argumentieren, dass die Regulierung großer Technologieunternehmen unbeabsichtigte Folgen haben könnte, die den amerikanischen Verbrauchern schaden würden. Es wurden auch Bedenken geäußert, ob diese Unternehmen in der Lage sein werden, die Sicherheit ihrer Plattformen aufrechtzuerhalten, wenn der Gesetzentwurf verabschiedet wird. So hat Apple beispielsweise Bedenken geäußert, dass das Sideloading von Apps auf iOS zu Sicherheitslücken und einer Zunahme von Malware führen würde.
Abonnieren Sie whitepapers.online, um mehr über die neuesten Updates und Neuigkeiten zu erfahren, die die Welt der Technik beeinflussen.
Vorgestelltes Bild: New America, CC BY 3.0 < https://creativecommons.org/licenses/by/3.0 >, über Wikimedia Commons