Il existe de sérieuses inquiétudes concernant la confidentialité, l'exactitude et l'utilisation abusive de la technologie de reconnaissance faciale par les forces de l'ordre. La Chine est l'un des premiers pays à adopter cette technologie et utilise largement l'IA et la reconnaissance faciale pour surveiller ses citoyens. Le pays a été critiqué et vilipendé pour ses tendances Big Brother par la communauté internationale. Il peut donc être surprenant que la Chine ne soit pas le seul pays à utiliser la reconnaissance faciale pour les forces de l'ordre. De nombreux pays dans le monde, dont les États-Unis, les pays de l'UE, le Japon, etc., utilisent des outils de reconnaissance faciale pour soutenir les forces de l'ordre et faciliter les enquêtes criminelles. Dans cet article, nous examinons les pays qui utilisent cette technologie et comment elle est déployée.
Voir aussi : Comment les entreprises de médias danoises s'attaquent ensemble aux Big-Tech
Pays utilisant la reconnaissance faciale pour faire respecter la loi
1. Les États-Unis
Les États-Unis ont été parmi les plus virulents à l’égard de l’utilisation par la Chine de l’intelligence artificielle et de la reconnaissance faciale pour arrêter des citoyens avant qu’ils n’aient commis un crime ou pour réprimer des manifestations avant qu’elles ne prennent de l’ampleur. Ironie du sort, les forces de l’ordre américaines ont utilisé des outils de reconnaissance faciale pour identifier des manifestants après le meurtre de George Floyd et pour reconnaître des suspects après l’insurrection du 6 janvier au Capitole américain. Bien que les États-Unis n’utilisent pas la reconnaissance faciale aussi largement et aussi largement que la Chine, il existe encore des signaux d’alarme majeurs concernant l’utilisation non réglementée de cette technologie par les forces de l’ordre.
Selon un récent rapport du Government Accountability Office (GAO), 42 agences américaines ont déployé des technologies de reconnaissance faciale. Parmi elles, 10 utilisaient des solutions fournies par la société controversée Clearview AI. Le rapport souligne que certaines agences n’avaient pas une compréhension claire de la technologie qu’elles avaient déployée. Elles n’avaient pas non plus mis en place de mécanismes permettant de suivre l’utilisation des solutions.
2. Japon
La police japonaise utilise la technologie de reconnaissance faciale pour les enquêtes criminelles depuis mars de cette année. Contrairement aux États-Unis, l’utilisation d’images faciales est réglementée au Japon. La police doit suivre des règles strictes définies par la Commission nationale de sécurité publique pour l’utilisation d’images faciales. La police n’utilise la reconnaissance faciale que pour les enquêtes criminelles. Le système japonais est capable de comparer les images de sa base de données avec celles des caméras de surveillance et des réseaux sociaux. La police dispose actuellement de 10 millions d’images de suspects criminels dans sa base de données. Certains de ces suspects n’ont pas encore été arrêtés. Malgré la réglementation, certaines inquiétudes ont été exprimées. Les critiques craignent que le système puisse éventuellement évoluer et transformer le Japon en une société de surveillance. Des appels ont été lancés pour que des règles plus strictes régissent l’utilisation de cette technologie.
3. Suède
L'autorité suédoise de protection des données (DPA) a autorisé l'utilisation de la technologie de reconnaissance faciale par la police pour identifier les suspects criminels. L'autorisation a été accordée car la reconnaissance faciale est beaucoup plus efficace pour identifier les suspects que l'identification manuelle par la police. La DPA n'a fourni aucune règle lors de l'octroi de l'autorisation. Elle a cependant mentionné que la police devrait décider de la durée de conservation des données avant de déployer la technologie. Elle a également mentionné que les données ne devraient être conservées que le temps nécessaire à la police pour accomplir sa tâche. En février de cette année, la DPA a constaté que la police avait enfreint la loi suédoise sur les données criminelles en utilisant Clearview AI pour la reconnaissance faciale. L'Autorité suédoise de protection de la vie privée (IMY) a constaté que la police avait traité illégalement des données lors de l'utilisation de Clearview AI. L'IMY a infligé une amende de 2 500 000 SEK à la police suédoise. La police a été sommée d'informer les personnes dont les données ont été divulguées à Clearview AI. La police a également été sommée de mener davantage de formations et d'éducation sur la technologie afin que les agents sachent comment utiliser correctement la solution. Si possible, la police doit également essayer de faciliter le partage des données avec Clearview AI
4. Italie
L’Italie a développé un système de reconnaissance faciale en temps réel appelé SARI (Système de reconnaissance automatique d’images). La police italienne a commencé à tester le système en juillet 2018 et l’a testé pendant des mois. SARI utilise une base de données de 16 millions de photos d’identité. 9 millions d’entre elles sont des personnes que la police n’a identifiées qu’une seule fois et 7 millions sont des personnes qui ont été contrôlées à plusieurs reprises. Le système est également capable de reconnaître des visages à partir d’images de vidéosurveillance d’événements en temps réel. Le SARI suscite plusieurs inquiétudes. L’une d’entre elles est la taille de la base de données elle-même. L’Italie compte 50 millions d’adultes. Sans compter les adolescents, une base de données de 16 millions de photos d’identité signifie qu’un adulte italien sur trois est dans le système. Des inquiétudes ont été soulevées quant à l’étendue de cette base de données.
Récemment, l'autorité italienne de protection des données Garante a déclaré illégal le système de reconnaissance faciale en temps réel SARI. Invoquant des préoccupations en matière de confidentialité, Garante a déclaré dans un rapport que le système établirait un « système de surveillance de masse indiscriminé ». Garante a ordonné au ministère italien de l'Intérieur de réexaminer le système en tenant compte des droits des citoyens et de fournir une réglementation adéquate. Le rapport de Garante précise que la réglementation doit préciser quand un tel système peut être utilisé et sur quelle base des suspects peuvent être ajoutés à la liste de surveillance de la police.
5. Australie
Le système australien de reconnaissance faciale est appelé de manière inquiétante Capability. Le système est « capable » de faire correspondre rapidement les images de personnes capturées par des caméras de vidéosurveillance avec les images de permis de conduire, de passeport et de visa enregistrées. Les autorités peuvent utiliser le système sans le consentement des citoyens. Actuellement, il n’existe aucune réglementation sur l’utilisation de Capability ou d’autres technologies de reconnaissance faciale (FRT) qui ont été déployées en Australie. Dans de nombreuses régions du monde, la FRT a été utilisée pour cibler des militants des droits de l’homme et des droits civiques. Le risque d’abus a incité certaines organisations à demander une interdiction totale de l’utilisation, du développement, de la production et de la vente de technologies de reconnaissance faciale à des fins de surveillance de masse.
Les critiques que la Chine reçoit pour son utilisation abusive de la reconnaissance faciale sont bien méritées dans certains domaines. Le gouvernement chinois a utilisé cette technologie pour identifier et appréhender les opposants au gouvernement actuel, pour cibler les manifestants et pour surveiller les minorités comme les musulmans ouïghours. Mais le discours actuel donne l’impression qu’il s’agit d’un problème spécifique à la Chine alors qu’en réalité, la surveillance en temps réel via des images faciales est utilisée partout. Comme tout outil, la reconnaissance faciale peut être utilisée à bon escient ou à mauvais escient. Son utilisation pour déverrouiller des téléphones ou aider les gens à identifier des amis sur des photos peut être utile, mais lorsque la même technologie est utilisée pour écraser des manifestations, éradiquer la dissidence ou cibler des minorités en raison de préjugés raciaux intégrés, nous devons nous poser des questions. Il est clair que cette technologie n’est pas près de disparaître, des réglementations doivent être mises en place pour garantir qu’elle ne soit pas utilisée à mauvais escient.
Abonnez-vous à whitepapers.online pour plus d'informations sur les derniers développements technologiques.
Image en vedette : Photo technologique créée par rawpixel.com - www.freepik.com