Enligt United States Securities and Exchange Commission (SEC) måste Teslas vd Elon Musk fortfarande få ett förhandsgodkännande från advokater innan man twittrar material som är relevant för Tesla.
Securities and Exchange Commission (SEC) har bekräftat sin ståndpunkt genom att skriva ett brev till USA:s appellationsdomstol för andra kretsen i New York denna vecka. I brevet hävdar SEC att ett tidigare förlikningsavtal mellan organisationen och Musk är giltigt och helt föremål för domstolsprövning.
Musk twittrade 2018 att han hade "säkrad finansiering" för att ta Tesla privat för $420 per aktie och att investerarstöd hade verifierats för transaktionen. Under de följande dagarna var det avsevärd volatilitet i priset på Tesla-aktier, vilket ledde till en undersökning av SEC om huruvida Musk hade ägnat sig åt bedräglig verksamhet som involverade värdepapper.
Musk och Tesla gjorde upp utan att erkänna något fel. De båda betalade straff på totalt 20 miljoner dollar, Elon Musk avgick som ordförande för Tesla och Musk gick med på att låta en advokat granska det mesta av hans Tesla-relaterade kommunikation innan han twittrar. Han gjorde detta för att inte säga något som kan påverka bolagets aktiekurs.
Läs också: Microsoft förvärvar Activision Blizzard för 68,7 miljarder dollar
Musk-upprop för att störta regeln
I september 2022 lämnade Musks juridiska team en skrivelse till en appellationsdomstol och hävdade att deras klient var föremål för en "regeringen påtvingad munkorg" som "hämmar och kyler" Musks konstitutionella tal. Detta inträffade en månad efter att en federal domstol förnekade Musks försök att eliminera den identiska klausulen i SEC-uppgörelsen.
Den senaste veckan hävdade Musks juridiska team att överklagandet borde överväga en nyligen avkunnad jurydom som avkunnats i en separat rättegång. I ett grupptalan inlämnat av aktieägare som gjorde en förlust efter att Musk twittrade "finansiering säkerställd" stämde aktieägarna vd:n på skadestånd. I början av februari fastställdes att Musk inte var ansvarig för värdepappersbedrägerier i rättegången.
"SEC behöver backup för efterlevnadsdekretet och dess domstolsanspråk," säger Spiro. "Detta beror på att juryn fann att Mr. Musks tweets inte bröt mot regel 10b-5." "Domen ger det ytterligare skälet till varför allmännyttan av att undvika olagliga uppgörelser lätt uppväger de förmodade intressen som SEC har i samtyckesdekretet."
Om de upptäcker en ny rättslig myndighet som är direkt kopplad till det problem som överklagas och som har möjlighet att påverka utgången av ärendet, får advokater lämna in ytterligare befogenheter till en kammarrätt efter att de har lämnat in en stämningsansökan och före domstol fattar beslut i ärendet.
SEC:s svar
Securities and Exchange Commission (SEC) svarade på Spiros påstående genom att konstatera att en jury som konstaterats i en rättegång om privat värdepappersbedrägeri inte uppfyller kriterierna för en "relevant och betydande" myndighet. Det var också myndighetens ståndpunkt att Musk "avstod från sin förmåga att ifrågasätta kommissionens anspråk vid rättegången när han villigt samtyckte (två gånger) till en samtyckesdom", vilket innebär att han gav upp rätten att göra det.
Byrån hävdade att domen inte tar upp det allmänna intresset som är engagerat i den förhandlade uppgörelsen och att den inte hindrar Musk från att twittra ärligt om Tesla eller andra frågor. SEC:s advokater ifrågasatte också den rättsliga grunden för att vända uppgörelsen många år efter att den hade träffats.
Domaren kan antingen gå med på innehållet i Spiros brev eller bedöma att det är ogiltigt. En muntlig argumentation för överklagandet beräknas komma att föras under våren; dock har ett datum ännu inte bestämts.
Utvald bild: Twitter
Prenumerera på Whitepapers.online för att lära dig om nya uppdateringar och förändringar gjorda av teknikjättar som påverkar hälsa, marknadsföring, affärer och andra områden. Om du gillar vårt innehåll, vänligen dela på sociala medieplattformar som Facebook, WhatsApp, Twitter och mer.