¿Es el CMS headless el futuro de la gestión de contenidos?

Published on 25 Nov 2022

Futuro, Contenido, Gestión

Una tendencia importante en la gestión de contenidos en línea permite prever el futuro de todos los sistemas de gestión de contenidos (CMS), independientemente de si se utilizan para la gestión de contenidos empresariales (ECMS), la gestión de activos digitales (DAM) o la gestión de documentos (DMS). En particular, los sistemas de gestión de contenidos "sin interfaz gráfica" han sustituido progresivamente a programas más robustos como Drupal y WordPress. La tendencia indica que las empresas están abandonando los programas empresariales monolíticos en favor de conjuntos de servicios conectados de forma flexible, lo que les permite adaptar su tecnología a sus necesidades precisas de contenidos y adaptarse rápidamente a los nuevos requisitos para alinearse con el futuro de la gestión de contenidos.

Lea también: El programa de socios de YouTube supera los 2 millones de miembros

¿Qué es un sistema de gestión de contenido sin interfaz gráfica?

Un sistema de gestión de contenido web (WCMS) convencional incluye un editor WYSIWYG para crear material, plantillas para diseñar páginas web, un servidor web para mostrar esas páginas y un motor de búsqueda para que los usuarios del sitio localicen el contenido.

A esta estrategia a veces se la denomina desarrollar una aplicación monolítica, ya que todas las funcionalidades están empaquetadas y se proporcionan como una única solución.

Los CMS sin interfaz gráfica utilizan una metodología más desacoplada. El término "sin interfaz gráfica" deriva del hecho de que el sitio web en sí se ha separado del resto del sistema, dejando solo el "back end". Un CMS sin interfaz gráfica solo se ocupa de la creación y recuperación de contenido. La visualización del material queda en manos de otros programas más especializados.

El método headless ha ganado popularidad debido a la necesidad de las empresas de distribuir información a través de varios canales además de los sitios web convencionales. Los canales de distribución actualmente incluyen programas de javascript que funcionan en el navegador sin necesidad de un servidor web, aplicaciones móviles, envíos masivos de correo electrónico, campañas en feeds sindicados de redes sociales e incluso sistemas de aprendizaje automático que clasifican y proponen información automáticamente a terceros. Los sistemas headless pueden distribuir información a través de todos estos canales, lo que permite a las empresas diseñar soluciones que se adapten a sus casos de uso únicos sin estar limitadas por ninguna suposición subyacente en el CMS monolítico.

¿Deberías elegir tamaño pequeño o grande?

Un CMS sin interfaz gráfica es una de las muchas soluciones para gestionar el crecimiento de los canales de distribución. En lugar de centrarse en la generación de contenido, varios proveedores de CMS han ampliado las capacidades de sus programas monolíticos para distribuir contenido a una mayor variedad de canales.

Adobe Experience Manager (AEM), una herramienta WCMS y DAM, proporciona contenido a las redes sociales, medios impresos, teléfonos inteligentes y portales de marca especializados, al tiempo que permite la construcción de sitios web comunitarios, entradas de blogs y espacios de trabajo de creación de contenido. Es un sistema amplio y complejo que cumple diversas funciones para atraer compradores y diferenciar el producto de sus competidores.

Aunque "crecer a gran escala" tiene sus ventajas, se cree que "hacerse pequeño" es el mejor método sostenible. El problema con los programas monolíticos como AEM es que la variedad de métodos de distribución y la forma en que las empresas quieren utilizar el contenido seguirán aumentando. En el futuro, las empresas que inviertan en un programa monolítico descubrirán que solo ofrece algunas de las funciones necesarias. El proveedor puede ofrecer funciones adicionales en la versión posterior, pero la implementación siempre irá a la zaga de la demanda y la actualización puede causar interrupciones comerciales no deseadas.

El ensamblaje puede representar un desafío

Para lograr una gestión de contenido sin interfaz gráfica, deben estar disponibles varios componentes o servicios. Además, un CMS sin interfaz gráfica le permite producir y recuperar información; aún necesitará otros servicios para mejorar, empaquetar y transportar material según las necesidades de su negocio. Afortunadamente, ahora se puede acceder a servicios de pago por uso basados en la nube para la mayoría de los componentes necesarios. Por ejemplo, el servicio de almacenamiento simple de Amazon ofrece una opción rentable para almacenar fotografías, películas y otra información en la nube. Otros proveedores de servicios incluyen soluciones de flujo de trabajo, motores de búsqueda, autenticación de usuarios, análisis, edición de imágenes y transcodificación de video y aprendizaje automático.

La dificultad radica en reunir todos estos servicios para ofrecer la funcionalidad requerida. Este es un obstáculo importante para las empresas sin habilidades tecnológicas, por lo que las empresas dependen de un software de gestión de contenido monolítico. Esto es problemático, ya que no es obvio que el costo de contratar desarrolladores para construir y mantener la solución exacta que necesita sea mayor que comprar un CMS monolítico y luego reconfigurarlo y personalizarlo.

Por ejemplo, una empresa editorial cuyo WCMS era Drupal. El editor descubrió a lo largo de tres años que la aplicación monolítica era un obstáculo. Las herramientas de flujo de trabajo y producción de contenido de Drupal nunca encajaron bien con el flujo de trabajo editorial del editor; por lo tanto, se requirió una solución externa para reemplazar dichos servicios. El sistema backend de Drupal no podía soportar la cantidad de material que el editor necesitaba mantener, por lo que se vio obligado a encontrar una nueva solución. El editor reemplazó todas las funciones, incluido el inicio de sesión, la búsqueda, la memoria caché y los análisis. Además, el editor debe ofrecer contenido de formas que no son compatibles con Drupal, como mediante la creación de feeds sindicados, aplicaciones móviles y API orientadas a socios. El editor finalmente determinó que no había ninguna razón convincente para continuar usando Drupal (o para continuar pagando a su empresa de alojamiento) ya que la aplicación solo enviaba solicitudes web a servicios externos que realizaban la mayor parte del trabajo.

Lea también: Shield IoT recauda £5,5 millones en una inversión de Serie A

¿Cómo se selecciona?

¿Cómo se determinan las acciones a tomar? ¿Debe crear su propio CMS y, de ser así, qué componentes son esenciales? ¿Debe utilizar aplicaciones preconfiguradas y luego mejorarlas e integrarlas para satisfacer sus necesidades?

Si usted genera el contenido, como una editorial o una empresa de medios, probablemente debería crear su propio sistema de gestión de contenido (CMS). Las empresas que no desarrollan contenido, como los minoristas o los restaurantes, deberían centrarse en sus competencias principales y buscar soluciones predefinidas.

Sin embargo, la distinción entre editores de contenido y editores que no lo publican es cada vez más difusa. La mayoría de las empresas tienen como objetivo generar y distribuir contenido para atraer a los consumidores. Otras organizaciones, como las agencias de seguros, las corporaciones de servicios financieros y otros sectores altamente regulados, como el farmacéutico, deben producir y manejar grandes cantidades de datos.

La mejor manera de proceder es crear un plan integral para gestionar todo el material que se genera en las distintas divisiones de la empresa y plataformas de distribución. Con una estrategia establecida, se puede diseñar un plan que especifique los servicios que se necesitan y, a continuación, analizar las aplicaciones preconfiguradas y los componentes independientes a los que se puede acceder. Al considerar las alternativas, se debe evaluar no solo el retorno de la inversión (ROI) de la creación frente a la compra, sino también el coste potencial de quedar atrapado en un programa monolítico frente a la posibilidad de añadir servicios adicionales a medida que surja la necesidad. Es necesario tener en cuenta todo esto para estar en sintonía con el futuro de la gestión de contenidos.

Imagen destacada: Imagen de rawpixel.com

Suscríbete a Whitepapers.online para conocer las nuevas actualizaciones y los cambios realizados por los gigantes tecnológicos que afectan la salud, el marketing, los negocios y otros campos. Además, si te gusta nuestro contenido, compártelo en plataformas de redes sociales como Facebook, WhatsApp, Twitter y más.