En betydande trend inom innehållshantering online ger insikt i framtiden för alla innehållshanteringssystem (CMS), oavsett om de används för företagsinnehållshantering (ECMS), digital asset management (DAM) eller dokumenthantering (DMS). I synnerhet har "huvudlösa" innehållshanteringssystem successivt ersatt mer robusta program som Drupal och WordPress. Trenden indikerar att företag överger monolitiska företagsprogram till förmån för sviter med löst anslutna tjänster, vilket gör att de kan anpassa sin teknik med sina exakta innehållsbehov och snabbt anpassa sig till nya krav för att anpassa sig till framtiden för innehållshantering.
Läs också: YouTubes partnerprogram har över 2 miljoner medlemmar
Vad är ett huvudlöst innehållshanteringssystem?
Ett konventionellt Web Content Management System (WCMS) inkluderar en WYSIWYG-redigerare för att skapa material, mallar för att designa webbsidor, en webbserver för att visa dessa sidor och en sökmotor för webbplatsanvändare att hitta innehåll.
Denna strategi kallas ibland för att utveckla en monolitisk applikation eftersom alla funktioner är paketerade och tillhandahålls som en enda lösning.
Headless CMS använder en mer frikopplad metod. Termen "huvudlös" härrör från det faktum att själva webbplatsen har skilts från resten av systemet, vilket bara har kvar "baksidan". Ett huvudlöst CMS handlar bara om att skapa och hämta innehåll. Det överlåts åt andra, mer specialiserade program att visa materialet.
Den huvudlösa metoden har vunnit popularitet på grund av företagens behov av att distribuera information via flera kanaler utöver konventionella webbplatser. Leveranskanaler inkluderar för närvarande javascript-program som fungerar i webbläsaren utan att behöva en webbserver, mobilapplikationer, e-postblaster, kampanjer på sociala medier syndikerade flöden och till och med maskininlärningssystem som automatiskt klassificerar och föreslår information till tredje part. Huvudlösa system kan leverera över alla dessa kanaler, vilket gör att företag kan designa lösningar som matchar deras unika användningsfall utan att vara bundna av några underliggande antaganden i det monolitiska CMS.
Ska du gå liten eller stor?
Ett huvudlöst CMS är en av många lösningar för att hantera tillväxten av distributionskanaler. Istället för att koncentrera sig på innehållsgenerering har flera CMS-leverantörer utökat kapaciteten för sina monolitiska program för att distribuera innehåll till ett större utbud av kanaler.
Adobe Experience Manager (AEM), ett WCMS- och DAM-verktyg, tillhandahåller innehållet till sociala medier, trycksaker, smartphones och specialiserade varumärkesportaler samtidigt som det möjliggör konstruktion av communitywebbplatser, blogginlägg och arbetsytor för innehållsskapande. Det är ett stort, komplicerat system som tjänar olika syften för att locka köpare och skilja produkten från sina konkurrenter.
Även om "att växa sig stor" har fördelar, tror man att "att bli liten" är den bästa hållbara metoden. Problemet med monolitiska program som AEM är att variationen av distributionsmetoder och hur företag vill använda innehåll kommer att fortsätta att expandera. I framtiden kommer företag som investerar i ett monolitiskt program att upptäcka att det bara tillhandahåller några av de nödvändiga funktionerna. Leverantören kan tillhandahålla ytterligare funktioner i den efterföljande versionen, men distributionen kommer alltid att släpa efter efterfrågan, och uppgraderingen kan orsaka ovälkomna affärsavbrott.
Montering kan utgöra en utmaning
För att uppnå huvudlös innehållshantering måste olika komponenter eller tjänster finnas tillgängliga. Och dessutom, ett huvudlöst CMS gör att du kan producera och hämta information; du kommer fortfarande att behöva andra tjänster för att förbättra, paketera och transportera material efter dina affärsbehov. Lyckligtvis är molnbaserade, pay-as-you-go-tjänster nu tillgängliga för de flesta nödvändiga komponenterna. Till exempel erbjuder Amazons Simple Storage Service ett kostnadseffektivt alternativ för att lagra fotografier, filmer och annan information i molnet. Andra tjänsteleverantörer inkluderar arbetsflödeslösningar, sökmotorer, användarautentisering, analys, bildredigering och videoomkodning och maskininlärning.
Svårigheten är att montera alla dessa tjänster för att erbjuda den funktionalitet som krävs. Detta är ett betydande hinder för företag utan teknisk kompetens, vilket är anledningen till att företag förlitar sig på monolitisk programvara för innehållshantering. Detta är problematiskt eftersom det inte är uppenbart att kostnaden för att engagera utvecklare för att konstruera och underhålla den exakta lösningen du behöver är mer än att köpa ett monolitiskt CMS och sedan omkonfigurera och anpassa det.
Till exempel ett förlag vars WCMS var Drupal. Förlaget upptäckte under tre år att den monolitiska applikationen var ett hinder. Drupals innehållsproduktion och arbetsflödesverktyg passar aldrig bra med förlagets redaktionella arbetsflöde; därför krävdes en extern lösning för att ersätta sådana tjänster. Drupal backend-systemet kunde inte upprätthålla det antal material som utgivaren behövde underhålla, så de var tvungna att hitta en ny lösning. Utgivaren ersatte alla funktioner, inklusive inloggning, sökning, cache och analys. Dessutom är utgivaren skyldig att erbjuda innehåll på sätt som inte stöds av Drupal, till exempel genom att skapa syndikerade flöden, mobilapplikationer och partnerinriktade API:er. Utgivaren fastställde till slut att det inte fanns någon tvingande anledning att fortsätta använda Drupal (eller att fortsätta betala sitt värdföretag) eftersom applikationen bara skickade webbförfrågningar till externa tjänster som utförde det mesta av arbetet.
Läs också: Shield IoT höjer £5,5 miljoner i serie A-investering
Hur väljer du?
Hur bestämmer du vilka åtgärder du ska vidta? Ska du bygga ditt eget CMS, och i så fall vilka komponenter är viktiga? Ska du använda färdigförpackade appar och sedan förbättra och integrera dem för att möta dina behov?
Om du genererar innehållet, till exempel en utgivare eller ett mediaföretag, bör du förmodligen bygga ditt innehållshanteringssystem (CMS). Företag som inte utvecklar innehåll, till exempel återförsäljare eller restauranger, bör fokusera på sin kärnkompetens och söka färdigbyggda lösningar.
Men skillnaden mellan innehålls- och icke-innehållspublicister blir allt mer oklar. Majoriteten av företagen strävar efter att generera och distribuera innehåll för att engagera konsumenterna. Andra organisationer, såsom försäkringsbyråer, finansiella tjänsteföretag och andra starkt reglerade sektorer, såsom läkemedel, måste producera och hantera omfattande data.
Det optimala tillvägagångssättet är att bygga en heltäckande plan för att hantera allt material du genererar över flera affärsdivisioner och distributionsplattformar. Med en etablerad strategi på plats kan du utforma en plan som specificerar de tjänster du behöver och sedan analysera de färdigpaketerade apparna och fristående komponenterna du kan komma åt. Du måste utvärdera inte bara ROI av bygg kontra köp utan också den potentiella kostnaden för att vara instängd i ett monolitiskt program kontra att ha möjligheten att lägga till ytterligare tjänster när behovet uppstår när du överväger dina alternativ. Du måste överväga att allt detta är i synk med framtiden för innehållshantering.
Utvald bild: Bild av rawpixel.com
Prenumerera på Whitepapers.online för att lära dig om nya uppdateringar och förändringar gjorda av teknikjättar som påverkar hälsa, marknadsföring, affärer och andra områden. Om du gillar vårt innehåll, vänligen dela på sociala medieplattformar som Facebook, WhatsApp, Twitter och mer.