Une tendance significative dans la gestion de contenu en ligne donne un aperçu de l'avenir de tous les systèmes de gestion de contenu (CMS), qu'ils soient utilisés pour la gestion de contenu d'entreprise (ECMS), la gestion des ressources numériques (DAM) ou la gestion de documents (DMS). En particulier, les systèmes de gestion de contenu « headless » ont progressivement remplacé des programmes plus robustes tels que Drupal et WordPress. Cette tendance indique que les entreprises abandonnent les programmes d'entreprise monolithiques au profit de suites de services faiblement connectés, leur permettant d'adapter leur technologie à leurs besoins précis en matière de contenu et de s'adapter rapidement aux nouvelles exigences pour s'aligner sur l'avenir de la gestion de contenu.
A lire aussi : Le programme de partenariat YouTube franchit la barre des 2 millions de membres
Qu'est-ce qu'un système de gestion de contenu sans tête ?
Un système de gestion de contenu Web (WCMS) conventionnel comprend un éditeur WYSIWYG pour la création de contenu, des modèles pour la conception de pages Web, un serveur Web pour afficher ces pages et un moteur de recherche permettant aux utilisateurs du site de localiser le contenu.
Cette stratégie est parfois qualifiée de développement d’une application monolithique puisque toutes les fonctionnalités sont regroupées et fournies sous la forme d’une solution unique.
Les CMS headless utilisent une méthodologie plus découplée. Le terme « headless » vient du fait que le site Web lui-même a été séparé du reste du système, ne laissant que le « back-end ». Un CMS headless ne s'occupe que de la création et de la récupération de contenu. Il est laissé à d'autres programmes plus spécialisés pour afficher le contenu.
La méthode headless a gagné en popularité en raison de la nécessité pour les entreprises de diffuser des informations via plusieurs canaux en plus des sites Web conventionnels. Les canaux de diffusion incluent actuellement des programmes JavaScript qui fonctionnent dans le navigateur sans avoir besoin d'un serveur Web, des applications mobiles, des e-mails en masse, des campagnes sur les flux syndiqués des médias sociaux et même des systèmes d'apprentissage automatique qui classent et proposent automatiquement des informations à des tiers. Les systèmes headless peuvent diffuser sur tous ces canaux, ce qui permet aux entreprises de concevoir des solutions qui correspondent à leurs cas d'utilisation uniques sans être liées par des hypothèses sous-jacentes dans le CMS monolithique.
Faut-il choisir une taille petite ou grande ?
Un CMS headless est l'une des nombreuses solutions permettant de gérer la croissance des canaux de distribution. Au lieu de se concentrer sur la génération de contenu, plusieurs fournisseurs de CMS ont élargi les capacités de leurs programmes monolithiques pour distribuer du contenu à une plus grande variété de canaux.
Adobe Experience Manager (AEM), un outil WCMS et DAM, fournit du contenu aux réseaux sociaux, à la presse écrite, aux smartphones et aux portails de marque spécialisés tout en permettant la création de sites Web communautaires, d'entrées de blog et d'espaces de travail de création de contenu. Il s'agit d'un système vaste et complexe qui sert à diverses fins pour attirer les acheteurs et différencier le produit de ses concurrents.
Bien que « grandir en grand » présente des avantages, on estime que « faire petit » est la meilleure méthode durable. Le problème avec les programmes monolithiques tels qu'AEM est que la diversité des méthodes de distribution et la façon dont les entreprises souhaitent utiliser le contenu continueront de s'étendre. À l'avenir, les entreprises qui investissent dans un programme monolithique découvriront qu'il ne fournit que certaines des fonctionnalités nécessaires. Le fournisseur peut fournir des fonctionnalités supplémentaires dans la version suivante, mais le déploiement sera toujours en retard par rapport à la demande et la mise à niveau peut entraîner des interruptions d'activité indésirables.
L'assemblage peut poser un défi
Pour parvenir à une gestion de contenu headless, divers composants ou services doivent être disponibles. De plus, un CMS headless vous permet de produire et de récupérer des informations ; vous aurez toujours besoin d'autres services pour améliorer, conditionner et transporter le matériel en fonction des besoins de votre entreprise. Heureusement, des services basés sur le cloud et payants sont désormais accessibles pour la plupart des composants requis. Par exemple, le service Simple Storage d'Amazon offre une option économique pour stocker des photos, des films et d'autres informations dans le cloud. D'autres fournisseurs de services incluent des solutions de flux de travail, des moteurs de recherche, l'authentification des utilisateurs, l'analyse, l'édition d'images et le transcodage vidéo, ainsi que l'apprentissage automatique.
La difficulté réside dans l’assemblage de tous ces services pour offrir les fonctionnalités requises. Il s’agit d’un obstacle majeur pour les entreprises sans compétences technologiques, c’est pourquoi elles s’appuient sur des logiciels de gestion de contenu monolithiques. Cela est problématique car il n’est pas évident que le coût de l’engagement de développeurs pour construire et maintenir la solution exacte dont vous avez besoin soit supérieur à celui de l’achat d’un CMS monolithique, puis de sa reconfiguration et de sa personnalisation.
Prenons l'exemple d'une maison d'édition dont le WCMS était Drupal. L'éditeur a découvert au cours des trois dernières années que l'application monolithique était un obstacle. Les outils de production de contenu et de flux de travail de Drupal ne s'adaptaient jamais bien au flux de travail éditorial de l'éditeur ; il fallait donc une solution externe pour remplacer ces services. Le système backend de Drupal ne pouvait pas prendre en charge le nombre de documents que l'éditeur devait gérer, il a donc été obligé de trouver une nouvelle solution. L'éditeur a remplacé toutes les fonctionnalités, y compris la connexion, la recherche, le cache et les analyses. De plus, l'éditeur est obligé de proposer du contenu par des moyens non pris en charge par Drupal, comme la création de flux syndiqués, d'applications mobiles et d'API destinées aux partenaires. L'éditeur a finalement déterminé qu'il n'y avait aucune raison impérieuse de continuer à utiliser Drupal (ou de continuer à payer son hébergeur) puisque l'application envoyait uniquement des requêtes Web à des services externes qui effectuaient la majeure partie du travail.
A lire aussi : Shield IoT lève 5,5 millions de livres sterling dans le cadre d'un investissement de série A
Comment choisir ?
Comment déterminer les actions à entreprendre ? Devriez-vous créer votre propre CMS et, si oui, quels composants sont essentiels ? Devriez-vous utiliser des applications pré-packagées, puis les améliorer et les intégrer pour répondre à vos besoins ?
Si vous êtes le créateur de contenu, comme un éditeur ou une société de médias, vous devez probablement créer votre propre système de gestion de contenu (CMS). Les entreprises qui ne développent pas de contenu, comme les détaillants ou les restaurants, doivent se concentrer sur leurs compétences de base et rechercher des solutions prédéfinies.
Cependant, la distinction entre éditeurs de contenu et éditeurs hors contenu devient de plus en plus floue. La majorité des entreprises ont pour objectif de générer et de distribuer du contenu pour intéresser les consommateurs. D’autres organisations, telles que les agences d’assurance, les sociétés de services financiers et d’autres secteurs hautement réglementés, comme l’industrie pharmaceutique, doivent produire et gérer de vastes volumes de données.
La meilleure solution consiste à élaborer un plan complet pour gérer l’ensemble du contenu que vous générez sur plusieurs divisions commerciales et plateformes de distribution. Une fois la stratégie établie, vous pouvez concevoir un plan qui spécifie les services dont vous avez besoin, puis analyser les applications pré-packagées et les composants autonomes auxquels vous pouvez accéder. Vous devez évaluer non seulement le retour sur investissement de la création par rapport à l’achat, mais également le coût potentiel d’un programme monolithique par rapport à la possibilité d’ajouter des services supplémentaires au fur et à mesure des besoins lorsque vous envisagez vos alternatives. Vous devez prendre en compte tous ces éléments pour être en phase avec l’avenir de la gestion de contenu.
Image en vedette : Image de rawpixel.com
Abonnez-vous à Whitepapers.online pour en savoir plus sur les nouvelles mises à jour et les changements apportés par les géants de la technologie qui affectent la santé, le marketing, les affaires et d'autres domaines. De plus, si vous aimez notre contenu, partagez-le sur les plateformes de médias sociaux comme Facebook, WhatsApp, Twitter, etc.