EdTech, qui signifie « technologie de l’éducation », est l’un des secteurs technologiques qui connaît la croissance la plus rapide. Il est nécessaire de rendre nos écoles plus compétitives, de fournir à nos enseignants les outils dont ils ont besoin pour réussir et de permettre à nos enfants de s’épanouir.
L’EdTech, en revanche, est un secteur difficile à pénétrer pour les startups, difficile à exploiter pour les investisseurs et difficile à mettre en œuvre pour les écoles. Les entreprises EdTech inondent le marché et, en 2015, les entreprises de technologie éducative ont reçu plus de 1,8 milliard de dollars d’investissements en capital-risque.
Apple, Google et Facebook ont investi ce secteur lucratif pour s'imposer avec les iPad, Google Classroom et d'autres collaborations importantes. Ces grandes entreprises ont été parmi les premières à se lancer dans le jeu.
Pourquoi la technologie de l’éducation échoue-t-elle alors que tant de nouvelles technologies sont disponibles et que tant de milliards de dollars y sont consacrés ?
A lire aussi : Un tribunal américain rejette la requête de Facebook visant à rejeter une affaire antitrust
1. Les startups qui ont fait faillite
Le fait qu’il existe de nombreuses applications sans revenus clairs est l’un des aspects les plus troublants du travail avec des startups.
Par exemple, jusqu'à très récemment, le programme connu sous le nom de Snapchat ne proposait aucune monétisation. Récemment, cependant, il a commencé à permettre aux utilisateurs de payer pour des filtres géographiques et aux entreprises de payer pour des snaps sponsorisés.
La réalité effrayante est que la plupart des entreprises de technologie éducative ne génèrent pas non plus de revenus. La raison en est qu’un grand nombre d’entreprises se lancent dans une concurrence acharnée pour un marché limité.
« Gratuit pour les instructeurs » et « ventes aux administrateurs » sont les deux principaux modèles commerciaux utilisés par les entreprises spécialisées dans les technologies éducatives.
La vente aux administrateurs est une stratégie descendante dans laquelle les administrateurs conseillent les enseignants sur les outils à utiliser et sur la manière de les utiliser. La vente aux administrateurs est un secteur en pleine croissance. La première option est assez populaire parmi les enseignants, mais il est difficile d'en tirer profit.
Il reste donc deux catégories : les jeunes entreprises médiocres que les enseignants aiment et les entreprises prospères établies qu'ils détestent.
Les entreprises de technologie éducative ne peuvent pas se permettre de vendre des publicités comme source de revenus, car la protection de la vie privée et des données des utilisateurs est primordiale. Cela contraste avec les entreprises qui peuvent s'étendre à des millions d'utilisateurs et proposer la publicité comme source de revenus. Par conséquent, les entreprises qui se concentrent sur les technologies éducatives ont du mal à développer des modèles commerciaux rentables. Nombre d'entre elles ont du mal à survivre dans une hiérarchie conventionnelle et cesseront probablement d'exister sur ce marché fragmenté.
2. Il y en a une quantité excessive
Il existe des centaines d’entreprises qui se consacrent exclusivement au développement de produits à orientation mathématique. Ces entreprises suivent toutes la même stratégie pour cibler certains sous-groupes au sein du système éducatif. Malgré cela, le nombre d’accélérateurs de technologies éducatives a augmenté, ce qui a accru la concurrence dans un secteur déjà encombré.
Ce phénomène est commun à tous les nouveaux secteurs, où plusieurs entreprises se font concurrence pour devenir les leaders du marché dans leur domaine respectif. Alors que ces poids lourds du secteur continuent de consolider leurs positions, le secteur des technologies de l'éducation sera probablement confronté au danger croissant de la consolidation du marché dans les années à venir.
Ce modèle n’est pas propre au secteur des technologies éducatives. Il est plutôt observé dans de nombreux autres secteurs, qui ont également connu un cycle de développement et de contraction similaire. Ce phénomène est appelé « courbe de consolidation avec un cycle de vie distinct » par Harvard Business Review.
3. Personne n’est au courant de l’identité du client
Les entreprises de technologie éducative se trompent complètement sur leur consommateur idéal. À l’heure actuelle, la majorité des produits technologiques éducatifs sont centrés uniquement sur l’étudiant et les conséquences pour lui. Naturellement, le résultat final devrait être que les étudiants apportent un changement positif au système éducatif, mais la méthode doit être modifiée pour modifier les résultats.
Qui est responsable de ce processus ? En fin de compte, c'est aux professeurs de décider. La meilleure chance d'une utilisation généralisée et d'une influence utile est de se concentrer sur les enseignants en tant qu'utilisateurs principaux. Étant donné que les enseignants sont les gardiens de l'introduction de la technologie, en particulier dans les classes inférieures, il est essentiel de se concentrer sur eux en tant qu'utilisateurs principaux.
Si une entreprise de technologie éducative ne cible pas le bon utilisateur final, elle aura du mal à prendre de l’élan et à développer une activité durable. Étant donné que les fondateurs d’entreprises de technologie éducative n’ont pas une bonne compréhension de leur marché complexe, qui diffère des autres marchés dans la mesure où l’utilisateur final n’est pas le client cible, cet aspect du secteur est plus difficile.
4. Tentatives de pédagogie par des ingénieurs d'autres professions
Il existe de nombreuses entreprises dans le secteur de l’edtech créées par des personnes possédant une expérience en technologie, mais peu de connaissances préalables en matière de pédagogie.
Les entrepreneurs de l’Edtech doivent acquérir une maîtrise de l’enseignement même s’ils ne sont pas eux-mêmes enseignants, ce qui n’est pas une tâche facile. Si ces informations font défaut, le marché sera inondé d’applications esthétiques qui n’ont pas vraiment d’impact sur la réussite des élèves. Edmodo, Clever et Chalk.com ne sont que quelques exemples d’organisations qui ont résolu ce problème en recrutant des éducateurs pour travailler pour elles.
Ces membres fondateurs doivent maîtriser parfaitement les différentes approches pédagogiques et d'enseignement pour réussir dans la consolidation à venir. « Au lieu de nous considérer comme une entreprise technologique, nous préférons nous considérer comme une organisation apprenante. Tous ceux qui travaillent pour l'entreprise ont la responsabilité d'avoir une compréhension de base de la pédagogie. » William Zhou, PDG de Chalk.com, une start-up de technologie éducative basée à Waterloo, au Canada, affirme ce qui suit : « Notre équipe collabore directement avec les éducateurs pour obtenir une compréhension plus approfondie des problèmes et des possibilités associés à l'apprentissage. »
La seule façon de réaliser des progrès significatifs en matière d’éducation et de réussir dans le secteur des technologies est d’avoir une compréhension fondamentale de la pédagogie.
Conclusion
Il n’y a pas de doute que de nombreuses startups du secteur de l’éducation vont échouer. À mesure que le secteur se consolide, les entreprises qui abandonnent les pratiques commerciales respectueuses de l’environnement seront absorbées par leurs concurrents. Celles qui ne se concentrent pas sur la pédagogie finiront par développer des applications inutiles.
Ils ne se soucient pas des entreprises comme Chalk.com, se concentrant sur la recherche de solutions aux véritables problèmes auxquels les instructeurs sont confrontés plutôt que de simplement cocher des cases sur des présentations de vente.
Image en vedette : Image de rawpixel.com
Abonnez-vous à Whitepapers.online pour en savoir plus sur les nouvelles mises à jour et les changements apportés par les géants de la technologie qui affectent la santé, le marketing, les affaires et d'autres domaines. De plus, si vous aimez notre contenu, partagez-le sur les plateformes de médias sociaux comme Facebook, WhatsApp, Twitter, etc.